达芬奇《救世主》（Salvator Mundi）上拍在即，作为估价达US$1亿（约RMB 6.5亿）天价的惊世画作，很多人都猜测它会花落谁家。如果我说，此画早已「卖了」，你信不信？答案隐藏在魔鬼细节 - 第三方保证（third party guarantees）当中。

要解说这个大家较为陌生的概念，让我们回到基本，从较常见的拍卖行保证（guarantees）入手。简单来说，就是行方保证某件拍品，无论拍卖结果如何，都一定付予卖家底价。这个底价通常就是最低估价，或低一至两口叫价的金额。

《救世主》主人、俄罗斯富商雷波诺列夫（Dmitry Rybolovlev）

听上去有点复杂，用例子就很易理解。以《救世主》为例，假设佳士得向卖家提供保证，底价与估价相同，即US$1亿，那就有以下3种可能的结果。

1.    拍品流拍：佳士得支付US$1亿给卖家，同时成为画作的新主人，即佳士得就是买家。

2.    落槌价低于US$1亿：假设《救世主》以US$8,000万落槌，佳士得要支付底价与槌价的差额，即US$2,000万给卖家。画作归赢出竞投的买家所有，支付给佳士得的佣金以US$8,000万计算。

3.    落槌价高于或等于US$1亿：最简单直接的结果，就像是没有保证，正常拍卖的成交一样。

佳士得全球总裁​彭肯南（Jussi Pylkkanen）

拍卖行之所以愿意保证底价，通常是因为该艺术品是好东西，怕同行争夺，就以这种手法利诱卖家。如果那件是顶级艺术品，名气很大，同行已经出手争夺，那拍卖行就会加重利诱，出现第4种可能的结果。

4.    落槌价高于US$1亿：拍卖行与卖家摊分买家佣金，比率可能是8比2、7比3、6比4不等，卖家通常占较少那份，实际数字视乎双方协议所定。 （这部份在行内称为Enhanced Hammer，亦是鲜为人知且较复杂的操作，我们会再撰文谈之。）根据双方协议，拍卖行亦可能与买家摊分槌价。

虽然「保证」这种做法有助取得艺术品上拍，但风险悉数由拍卖行承担，令这门生意添上不稳定因素。是故，拍卖行想出了「第三方保证」，转移风险。

原理基本上和上述保证一样，但承担风险的由拍卖行变成第三方，这个第三方当然是非富则贵的大人物。让我们再以《救世主》为例，底价与估价同为US$1亿，列出可能出现的4个结果。

1.    落槌价低于US$1亿：假设《救世主》以US$8,000万落槌，第三方要支付底价与槌价的差额，即US$2,000万给卖家。画作归赢出竞投的买家所有，支付给佳士得的佣金以US$8,000万计算。对第三方来说，这是最糟糕的结果，损失了钱财，什么都得不到。

2.    US$1亿落槌：最简单直接的结果，就像是没有第三方保证，正常拍卖的成交一样。

3.    落槌价高于US$1亿：拍卖行与第三方摊分佣金，其余一切照常。假设《救世主》以US$1.3亿落槌，佣金约为US$1,260万，拍卖行与第三方各得US$630万。

4.    拍品流拍：第三方变成实际买家，成为画作新主人。底价及买家佣金加起来，本来合共约US$1.12亿，但留意上述第3点，第三方的利益是「与拍卖行摊分佣金」，故他实际上只需支付一半佣金，加上底价约为US$1.06亿。

佳士得的真正老板Francois-Henri Pinault

看上去，第三方保证似是「高风险，低回报」的一场赌博，那为什么大人物愿意担当呢？首先，第三方可能十分喜欢那幅画作，本来就愿意以底价购入。再者，估价高又有第三方保证的艺术品，拍卖官会否轻易在底价以下落槌呢？

最后要留心，上述4个结局的机率并非相同，很多时从行情可推测到，这幅画很可能以「落槌价高于US$1亿」收场。是故，第三方保证通常只由拍卖行「非常、十分、极为」熟悉且亲密的人物担任。

图录通常都有小小的符号，标示某拍品有「第三方保证」，再由最后密密麻麻的条款部份解说一下，但事实上很少人明白这是什么一回事。有西方媒体认为「第三方保证」不够透明，有点儿黑箱意味，有损拍卖「公平与公开」的特性。

《Sixty Last Suppers》

纽约佳士得「当代艺术」专场中，《救世主》与安迪华荷（Andy Warhol）的《Sixty Last Suppers》都有第三方保证，估价分别为US$1亿及约US$5,000万。当然，第三方保证与佳士得有几「熟悉且亲密」，我们是完全不知道的。

 

达芬奇（Leonardo da Vinci，1452-1519）《救世主》（Salvator Mundi）

拍品编号：9B
创作时间：约1500年
尺寸：65.7 x 45.7cm
估价：US$100,000,000

拍卖行：纽约佳士得
拍卖场次：战后及当代艺术晚拍
拍卖日期：2017/11/15