新冠肺炎疫情肆虐全球,令艺术界几乎陷于停摆。各地博物馆、大型展览纷纷关闭取消,艺术拍卖亦不断延期。美国一位专门处理艺术交易的律师警告,受疫情影响,未来数月至一年艺术业界随时爆发倒闭潮,并撰文以刚刚申请破产的线上拍卖行Paddle 8作例子,阐释艺术家、画廊、拍卖行一旦面临破产,各方应如何保障自己。
Nicholas M. O’Donnell
这位语出惊人的律师名为Nicholas M. O’Donnell,乃波士顿律师行Sullivan & Worcester合伙人。据律师楼介绍,O’Donnell主职民事诉讼,包括多宗与纳粹德军掠夺艺术品有关的诉讼,亦曾著书讲述与艺术品交易相关的法例。
O’Donnell同时为网志《Art Law Report》撰文,介绍博物馆及艺术业界消息,为当中牵涉的法律议题提出见解,言论广为传媒引用。例如《纽约时报》报道纽约画廊做假案时,就引用了他的意见。这位律师对于艺术业界面临破产潮的言论,正是来自这一网志。
O’Donnell在文中写道,受疫情影响,艺术业界惯常举行的展览活动顿时取消,藏家购买艺术品的意欲大受影响,诸多艺术相关事业可说是手停口停。上至博物馆、大型拍卖行、画廊,下至一些小型企业或服务供应商,面对资金流突然消失,根本难以生存。即使破产潮未必在短期内出现,各大企业亦预期将缩减规模
The MET在疫情下被迫闭馆
各大画廊、拍卖行如何受影响,暂时未有详细资料可供分折。不过观乎美国的博物馆等公营机构在疫情下叫苦连天,已知情况绝对不容乐观。
纽约大都会艺术博物馆(The MET)在疫情下被迫关闭,预料最早要到7月方可重开。该馆预计闭馆期间将损失至少US$1亿,遂要求华府救市方案将非牟利文化机构包括在内,透过联邦救助基金提供援助。
同样在疫症下被迫关闭的洛杉矶当代艺术美术馆(MOCA LA),则削减全数兼职员工,总数达97人。该馆在裁员前员工数目约185人,意味这次裁员削走超过半数员工。
本年度Frieze艺术展决定停办纽约展览
回到O’Donnell的文章。他认为Paddle 8申请破产一事,虽与疫情无直接关系,却可让业界意识到一旦拍卖行倒闭,当中衍生的许多法律问题,尤其是艺术家寄售作品以及艺术品买卖之间的安排事宜。
Paddle 8破产一事,可参阅前文《线上拍卖行Paddle8申请破产 贾斯汀·比伯、Jay-Z皆为债主》。该行去年为电影业界的非牟利团体「New American Cinema Group」(简称NACG)举行慈善拍卖,但事后迟迟没有把相关款项交予对方。
NACG一边厢被买家追讨拍品,另一边厢却一直收不到钱,最终忍无可忍,入禀纽约法院控告Paddle8挪用侵占相关款项。惟事件未及解决,Artnet报道指,Paddle8在纽约入禀申请「第11章破产保护」。
Paddle 8申请破产,或许是保住江山的方法
在《美国破产法》第11章下的破产保护申请,通常被视为「重组」破产,因它为债务人提供重生机会,而非直接清盘。申请破产保护后,债务人获《破产法》授予自动中止安排,以保护它免遭债权人追讨破产前欠下的债项。
Paddle 8申请破产的真正原因,外人无从得知,但由法律角度理解,这样做至少能够让Paddle 8保住江山。
此案引发的另一着眼点,在于寄售作品的卖家或艺术家,在拍卖行或画廊破产时应如何保障自己。一般而言,一旦拍卖行或画廊破产,寄售艺术品的委托人 - 不论是收藏家还是艺术家,都无法就此取回他们的艺术品。之所以如此,全因该件艺术品与拍卖行其他资产一样,将按照《破产法》所订的先后次序,向各个债权人分配。
在此情况下,委托人身份属于排序最后的「无担保一般债权人」。即使他委托的艺术品在破产后成功售出,或许也只能分到少部分收益,甚至分毫也得不到。
O’Donnell在文中建议,若任何人现正把艺术品寄售,应立即申请美国《统一商法典-1》财务声明。这份声明书可用作确保艺术品拥有人的价款担保权益(PMSI)。简单来说,就是当不幸遇上拍卖行或画廊破产时,将拥有优先取回寄售艺术品的权利。
对于画廊或拍卖行,O’Donnell则建议要清晰有序地整理所有记录,以免因帐目不清或记录不全而引起争议。他在文末慨叹,艺术业界面对如此逆境,能站稳阵脚的愈来愈少,应尽早作好规划,保障自己。