刚刚在纽约苏富比一场不起眼的网上拍卖中，两件古董瓷器分别以倍价的300倍及160倍落槌，瞬间在收藏界引爆热话。

这两件瓷器为「胭脂红釉小高足杯」及「粉彩西洋人物图盘」，行方判断是二十世纪制品，指上面的「大清雍正年制」是后仿款，故估价仅定于US$1,000与US$2,000。

不过收藏家与古董商对此看法却不敢苟同，认为两器无疑是雍正本朝真品，遂争相竞逐，引发多番叫价。最终，两器连佣成交价远超预期达至US$37.8万（RMB 240万）和US$40.3万（RMB 255万）。

究竟是藏家与行家没眼光？还是拍卖行断代出错、误判佳器？

Lot 1098｜二十世纪 胭脂红釉小高足杯 「大清雍正年制」仿款

高度：3.3cm
状况报告：整体品相良好，见正常轻微表面磨损，包括高足处见轻微划痕
来源：2000年前入藏
估价：US$1,000 - 1,800
落槌价：US$300,000（低估价之300倍）
成交价：US$378,000

涉事专场名为「博古：亚洲艺术」，前身是「苏富比周末拍场：亚洲艺术」，为纽约亚洲艺术周较不起眼的拍卖，估价范围一般仅在数百至数千美元。

有业内朋友称之为「杂货场」，意思是场内拍品皆是拍行眼中的普通货色，安排在这里集合起来，让人以相宜价钱随便挑选。

是次高价成交的两件瓷器，苏富比判断皆为二十世纪所制，上面的「大清雍正年制」自然就是仿款。雍正帝于1722-1735年在位，二十世纪是指1901-2000年，两者相差约200年岁月。

虽然二十世纪横跨整整一百年时光，但若拍卖图录说一件中国古董是二十世纪所制，藏家与行家对它的正常解读是：拍卖行专家认为它是民国出品。

简单而言，苏富比认为两件瓷器虽然也是古董，但非清朝器物，而是民国仿制；行家和收藏家则持相反意见，肯定它们确为雍正朝所制，乃货真价实的清代古玩。

Lot 1088｜二十世纪 粉彩西洋人物图盘 「大清雍正年制」仿款

直径：20.2cm
状况报告：口沿见一道约2.3cm冲
来源：2000年前入藏
估价：US$2,000 - 3,000
落槌价：US$320,000（低估价之160倍）
成交价：US$403,200

那么若果苏富比真的误判，错把清代瓷器当作民国仿品，是否会蒙受很大损失呢？其实不然。

让我们以上面这件「粉彩西洋人物图盘」作例：

假设情况：于低估价水平、即US$2,000落槌，买家支付US$252佣金给拍卖行，最终成交价为US$2,252
现实情况：US$320,000落槌，买家支付US$83,200佣金给拍卖行，最终成交价为US$403,200
一件拍品只要落槌，拍卖行就赚取佣金收费。成交价高低，影响的只是佣金多寡而已。数万美元的佣金，对巨型拍卖行业绩来说不过九牛一毛。一般艺术品即使流拍，拍行把之退回给卖家，也没有太多损失可言。

可是对卖家来说，情况则无法同日而语。拍行赚少了数万美元佣金的时候，卖家可是损失了数十万美元。

最糟糕的是，明明白白的清朝古董，无辜被诬蔑为二百年后的仿制品。如果行家与藏家今次都走漏了眼，那么它们很可能就永不翻身，永远变成民国仿品。

而且如今正值疫情，旅游限制重重，各方藏家行家都难以亲自飞往外地鉴赏古玩。若然拍卖行断代难以令人信服，相信对整个市场都有莫大影响。

胭脂红釉高足杯另一角度照片

高足杯底款局部照片

最后略谈是次两件古董瓷器本身。

胭脂红釉创烧于康熙末年，雍正、乾隆、嘉庆、光绪等朝均有烧造，其中以雍正朝产量最高，质量最佳。它是一种以微量黄金作呈色剂的低温红釉，在窑中经摄氏800度左右焙烧而成。

由于这种红料是从欧洲转入，故被称为「洋金红」或「西洋红」，而西方多称之为「蔷薇红」、「玫瑰红」。又由于这种红釉颇如妇女化妆用的胭脂之色，故又名「胭脂红」。

胭脂红釉呈色有深浅之分，深者称「胭脂紫」，浅者称「胭脂水」，比胭脂水更浅淡者称「淡粉红」。从传世品看，雍正胭脂红釉瓷器造型有瓶、罐、盘、碗、杯、碟等，均胎体轻薄，玲珑俊秀，多数为内白釉，外胭脂红釉，极少数为内外均施胭脂红釉。

雍正朝的胭脂红高足杯在二手市场不算常见。近年曾经登上亚洲拍场、断代雍正的胭脂红高足杯，估价一般定于HK$100万水平。

上图为乾隆朝的粉彩西洋人物图盘，曾于2017年香港佳士得春拍亮相。下图为今次在纽约成交的粉彩西洋人物图盘

至于清朝的粉彩西洋人物图盘，则更少现身拍场。 2017年香港春拍，佳士得有一乾隆朝的例子亮相，名古董商仇焱之旧藏，当时估价HK$600万 - 800万，惟最终未有成交。

虽然两盘画工、呈色都不尽相同，但明显是按照同一款西洋人物图案而绘，构图和所选颜色都惊人地如出一辙。

---

拍卖总结

拍卖行：纽约苏富比
专场：博古：亚洲艺术珍品（网上专场）
拍卖日期：2021/9/17-29
成交总额：US$3,902,976